Индекс живой планеты: нет, 73 % фауны не исчезли
Не «минус 73 %». Именно эту цифру поместил WWF на обложку своего последнего Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее падение на 73 % в размерах популяций отслеживаемых диких позвоночных за период 1970–2020 годов. Заголовок пятнадцатого выпуска — «A System in Peril» — не оставляет сомнений в диагнозе.
Однако эта цифра, которую повторяют повсюду, почти всегда читается неверно. Нет, 73 % животных не вымерли. Нет, 73 % видов не исчезли. То, что измеряет Living Planet Index, более сложное, и путаница кому‑то выгодна: она драматизирует, но не информирует.
Что измеряет Living Planet Index (и что он не измеряет)
Начнем с механики. Living Planet Index, индикатор, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поодиночке. Он отслеживает средние изменения численности уже документированных популяций. Конкретно, в издании 2024 года агрегировано 34 836 тенденций популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Сам расчет основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве опорного (база 1). Результат — −73 % — означает именно следующее: в среднем отслеживаемые популяции потеряли почти три четверти своих численностей за пятьдесят лет. Это не говорит о количестве вымерших видов и не является показателем уровня вымирания.
Эта тонкость — не придирка статистиков. По данным Our World in Data, которые подробно разобрали метод, 50 % отслеживаемых популяций действительно находятся в упадке. Но 43 % — в росте, и 7 % — стабильны. Значение −73 % — это среднее, смещенное вниз за счет зрелищных коллапсов отдельных популяций, а не признак того, что почти вся фауна повсеместно рушится равномерно.
Еще одно ограничение, о котором отчет прямо говорит: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных животных видов. Насекомые, растения, грибы в него не включены. Когда говорят о падении численности насекомых или крахе целых популяций птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь одно окно в картину, а не всеобъемлющий обзор.
Нужно ли из этого делать умаление значения?
Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, — серьезный сигнал. Но путать «среднее снижение численности» с «вымиранием видов» — значит поддавать почву обвинениям в алармизме и давать боеприпасы тем, кто этого ждет. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не LPI.
За глобальной средней скрываются огромные различия. Худшая ситуация у пресноводных экосистем: −85 % для отслеживаемых популяций пресноводных, против −69 % в наземной среде и −56 % в морской, согласно данным отчета. Реки, озера и водно-болотные угодья концентрируют основной урон.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, усиливают картину: −81 % в среднем за тот же период, на основе 1 864 популяций и 284 видов. Я сопоставлял эти данные с публикациями о пресноводных рыбах Европы, находящихся под угрозой, и совпадение источников оставляет мало простора для оптимизма.
По регионам сильнее всего пострадали Латинская Америка и Карибы: среднее падение 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско‑Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF указывает одну главную причину: деградация и потеря местообитаний, в основном связанные с неустойчивой продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, который сама наука обсуждает
Остается вопрос, который пресс‑релизы обычно обходят вниманием: насколько надежна эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и это честно признавать. LPI регулярно критикуют в части научного сообщества. Его геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к нескольким популяциям с крайним коллапсом, которые могут в одиночку потянуть показатель вниз. Earth.org напоминает об этих методологических ограничениях, уже обсуждавшихся в литературе.
Примечательный факт: между изданиями 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы объясняется не ускорением гибели природы, а изменением метода, в частности исключением некоторых не‑родных видов. Официально цифра ухудшилась. На деле часть смещения — следствие способа подсчета.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это приглашение обращаться с ним как с тем, чем он является: с трендом, а не с исчерпывающим подсчетом. И предостережение против нашей собственной точки зрения. То, что исследователи называют экологической амнезией, означает, что каждое поколение принимает уже деградировавшее состояние за норму. 1970 год не был эдемом: это просто год, с которого начинаются надежные данные.
Несмотря на эти оговорки, Living Planet Index остается одним из официальных индикаторов, используемых Конвенцией по биологическому разнообразию для отслеживания целей Глобальной рамки Кунминь‑Монреаль. Отчет выходит раз в два года и совместно подготовлен WWF и ZSL; следующего выпуска пока нет. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к точкам перелома, от амазонских лесов до таяния ледников, после которых восстановление будет крайне затруднительным.
Что же вынести из этого −73 %? Не то, что три четверти живого исчезли. Скорее то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы все еще спорим о точности «термометра», пока лихорадка нарастает. Настоящий вопрос не в том, насколько точна цифра до десятых пункта. Вопрос в том, что нужно предпринять, чтобы эта цифра наконец перестала ухудшаться.