Виды, находящиеся под защитой: закон, облегчающий получение дерогаций
Совет конституции частично признал неконституционной часть закона о упрощении хозяйственной жизни 21 мая 2026 года. Но он оставил в силе ту его часть, которая вызывает тревогу у защитников живой природы. Закон №2026-403 от 26 мая 2026 года, подписанный пять дней спустя, изменяет статью L.411-2 Кодекса охраны окружающей среды. Он упрощает получение дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Речь не о проекте на обсуждении или о готовящемся декрете. Это принятый и обнародованный текст, уже вступивший в силу.
Официально цель — облегчить деятельность предприятий. На деле текст затрагивает один из немногих предохранителей в праве природы. И делает это по пункту, который мало кто замечает: момент, когда признаётся, что проект заслуживает приоритета перед защитой видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, необходима дерогация. Эта дерогационная система опирается на несколько кумулятивных условий, среди которых особо важна причина императивного общественного интереса, RIIPM. По юридическому разбору кабинета Valians, признание RIIPM является «необходимым для получения дерогаций «охраняемые виды»». Без RIIPM — никакой дерогации. Это защёлка.
Закон смещает этот ориентир. Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже на стадии декларации проекта или декларации общественной необходимости, по данным того же анализа Valians. Иными словами, очень рано, ещё до полной экологической экспертизы. После того как RIIPM признана на этом этапе, оспорить её можно лишь в рамках обжалования самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Но таковым не является. Признавать общественный интерес проекта до того, как измерен его эффект на виды, — значит заранее предполагать ответ, прежде чем задать вопрос. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального интереса, исключены из этой возможности предварительного признания, уточняет тот же разбор. Исключение, много говорящее о компромиссах в тексте. Я уже видел по делам об искусственной трансформации земель под дата-центры, насколько этот момент перелома определяет всё.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига защиты птиц не стала ждать обнародования и уже отреагировала. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрэ Дюбур заявлял о чётком выборе. «Приняв этот текст, наши парламентарии выбирают вновь открыть шлюзы необдуманной бетонизации в ущерб живому», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, во Франции ежегодно искусственно преобразуются 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, продолжает она, разрешает коммунам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. Касательно экологической компенсации критика ещё более резкая. Последовательность избегать-сокращать-компенсировать, принцип, установленный в 2016 году, может быть обойдена, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Вот где слово «упрощение» меняет значение. Упростить административную процедуру — никто не возражает. Упростить обязанность восстанавливать причинённый экологический ущерб — другое дело. Граница между ними иногда скрывается в одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Совет конституции частично аннулировал закон в решении №2026-903 DC. Некоторые положения были исключены. Но суть механизма по охране видов остаётся в обнародованном тексте. Цензура не сняла этот аспект.
Остаётся противовес, к которому закон не посягает: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими биоразнообразными обязательствами, как показывают споры вокруг солнечных парков и биоразнообразия. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. На другом фронте, по теме очистки прибрежных зон от растительности, Совет государства напомнил в начале 2026 года, что дерогация по охраняемым видам может быть требована, как только риск станет доказан. Две разные темы, одна и та же статья L.411-2 в основе.
О реальном масштабе последствий я высказываюсь осторожно. Закон нельзя судить по его обнародованию, его оценивают по проектам, которые он разблокирует в следующие два года. Первые дела покажут, сорвалась ли защёлка окончательно или лишь заскрипела.
Механизм этого текста показателен. Защиту видов не отменяют. Её смещают в начало процесса, делают сложнее оспаривать. Результат схож, но он не виден в громких речах. Именно такие процедурные временные настройки тихо отступают от права.
Охраняемые виды, однако, не читают Официальный журнал. Сокращение популяций угрожаемых видов во Франции уже фиксируется год от года в инвентарях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении не ставит: упрощая дерогации всё сильнее, что мы в действительности ещё защищаем?