Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа задерживать десятки тысяч иммигрантов в ходе процедур выдворения без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Роуни против Барбозы да Кунья, находится политика администрации о обязательном содержании под стражей, которая затрагивает всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах нелегально, включая тех, кто жил в стране годами. Вопрос о законности этой политики расколол федеральные апелляционные суды, хотя сотни окружных судей отклонили её.
Два федеральных апелляционных суда позволили применять к не гражданам обязательное содержание без возможности внесения залога, но девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять некоторым иммигрантам слушания о залоге и право на освобождение на время их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, находившиеся в США нелегально в течение многих лет, имели право на слушания о залоге, где могли пытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют риск побега и могут оставаться на свободе на время своих дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграции и таможенного контроля ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой выдворения и пребывающие в США нелегально, не имеют права на освобождение по залогу. Иммиграционные власти, однако, могут освобождать таких людей временно по гуманитарным или общественным соображениям.
Ранее служба заявляла, что только определенные иммигранты, например те, кто были осуждены за некоторые преступления или те, кто недавно пересек границу нелегально, не имеют права на слушания о залоге.
В результате политики администрации Трампа по обязательному содержанию под стражей десятки людей, которые въехали в США нелегально многие годы назад, в том числе не имеющие судимостей, были бесконечно удержаны иммиграционными властями.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось отвлечь внимание от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти споры.
Политика обязательного содержания является частью более жестких мер администрации Трампа в отношении иммиграции. Во время второго срока президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов, не имеющих судимостей и обвиняемых только в гражданских нарушениях иммиграционного законодательства.
В июле Служба иммиграции и таможенного контроля задержала более 46 000 человек для выдворения по предполагаемым иммиграционным правонарушениям, превысив 43 000 задержаний в июне.
Служба развернула операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом составе Верховного суда, который начинает срок в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отклоняли радикальную неправильную интерпретацию закона администрацией Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов Американского союза гражданских свобод. — Как бы правительство ни старалось, оно не может изменить закон, чтобы задерживать иммигрантов на месяцы или даже годы подряд без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
Американский союз гражданских свобод подал иск, оспаривающий политику администрации Трампа о обязательном содержании под стражей, в прошлом году.
Правовой спор касается гражданина Бразилии Рикардо Апаресидо Барбозы да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. По материалам суда Барбоза да Кунья никогда не был осужден за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Однако в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе офицеры Службы иммиграции и таможенного контроля задержали Барбозу да Кунью, и Министерство внутренней безопасности начало против него процедуру выдворения.
Барбоза да Кунья потребовал слушания о залоге, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его задержание без доступа к слушанию о залоге является незаконным и нарушает положение Конституции о надлежащей правовой процедуре.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в местном центре содержания, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание о залоге в течение 10 дней, и Барбоза да Кунья был освобожден под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа подала апелляцию на это решение, и в апреле Апелляционный суд второго округа США отклонил политику обязательного содержания под стражей.
В своем постановлении апелляционный суд назвал эту политику «самым широким мандатом массового содержания без залога в истории нашей страны для миллионов неграждан».
По мнению состава апелляционного суда, такая интерпретация закона администрацией «нанесла бы сейсмический удар по нашей системе иммиграционного содержания под стражей и обществу, исчерпав и без того переполненную инфраструктуру содержания, заключив в тюрьмы миллионы, разлучив семьи и нарушив целые сообщества».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение апелляционного суда второго округа, однако вердикт высшей инстанции затронет тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности на слушание о залоге.