Locacil: обвинение в экоциде предъявлено или снято — что говорится в тексте

Locacil: обвинение в «экосиде» снято, что говорит текст

2 сентября 2026 года трибунал первой инстанции Страсбурга приговорил к условному лишению свободы на 18 месяцев управляющего компании Locacil, расположенной в Фельдкирхе в департаменте Верхний Рейн, при этом обвинение по статье об «экосиде», которое выдвигала прокуратура, не было признано, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый случай с момента введения этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экосиде». Rue89 называет это «первым процессом во Франции по этой квалификации», Reporterre — «первым во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых».

Сам приговор недоступен: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе на 6 сентября 2026 года. Все сведения о мере наказания далее основаны на репортажах прессы, которые я указываю; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их тексту, действующему на Légifrance.

Чего добивалась прокуратура Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что против компании Locacil, её управляющего и жены управляющего возбуждено уголовное преследование в трибунале, в том числе за «экосид посредством умышленного неправильного управления отходами, повлёкшего серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя пресс-релиз прокуратуры. В том же пресс-релизе, по сведениям Rue89, отмечалось загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, ПХБ (PCB), ПФАС (PFAS) и микропластиком в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Флоран Шрайбер (Florent Schreiber; France 3 называет его «бывшим управляющим», поскольку компания находилась в ликвидации), в тот же день был взят под надзор суда с запретом покидать территорию и запрещением управлять своей компанией, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на имущество более чем на миллион евро. Locacil занималась переработкой электрических кабелей на объекте, относящемся к категории ICPE, и суд в Кольмаре постановил 24 июня 2025 года о ликвидации компании с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. По данным ICI, на площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов.

По календарю процессов, Vert указывает на первое явление 27 мая 2026 года в 6-м исправительном отделении с отложением; Rue89 сообщает об слушаниях 1 и 2 июля; приговор был отложен до 2 сентября.

Мера наказания, как её описывает пресса

Отчёты прессы не всегда независимы друг от друга: Vert подписывает свой материал с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien перепечатывают сообщения агентств (AFP, ATS). Ниже приведён свод основных пунктов из репортажей; где указано число — это число источников, которые приводят ту или иную информацию.

2 сентября 2026, трибунал первой инстанции Страсбурга

• Основанные репортажи: Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5)
• Квалификация, в которой обвинение не было поддержано, факты переквалифицированы — France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
• Пресса сообщает: 42 месяца реставрации/приведения в порядок, штраф в 300 евро в день в отношении управляющего и компании — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 называет только 42 месяца
• Запрет эксплуатации объекта, отнесённого к ICPE, в течение пяти лет — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6)
• Супруга, привлечённая как соучастница, оправдана — сообщают некоторые источники
• Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро за административное нарушение — некоторые репортажи
• Аресты: два здания (по данным Rue89, в Париже в 17-м округе и в Кольмаре) и 9 000 евро на банковских счетах — по отдельным сообщениям
• Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание на работы в течение 18 месяцев
• Сроки исполнения начинаются с приговора («говорят об обеспечительном исполнении»)
• Слушание по гражданским искам отложено на 18 декабря 2026 года

Несколько уточнений. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет заниматься подобной профессиональной деятельностью в течение пяти лет. По сведениям Rue89, наказание управляющего соответствует требованию прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что государственный обвинитель запрашивал для него 18 месяцев условно. В отношении суммы морального и материального вреда репортажи расходятся: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по данным Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, а по данным Rue89 — эта сумма разделена между Alsace Nature, Anper-Tos и Федерацией рыбаков Верхнего Рейна вместе. Оценки стоимости очистки также разнятся: экспертиза судебного эксперта оценивает расходы в 11,4 миллиона евро (Rue89, Reporterre), France 3 сообщает о 5 миллионах евро расходов на вывоз и 12 миллионах евро в целом за стоимость загрязнения.

Одна квалификация, четыре формулировки

Репортажи не согласны в формулировке правовой квалификации, и ни один из них не цитирует конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы в «неправильное управление отходами, вызвавшее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное управление предприятием, повлёкшее серьёзный вред окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: «загрязнение и неправильное управление отходами»;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: «загрязнение посредством сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды».

Общее ядро — неправильное управление отходами и загрязнение. Дальнейшая классификация — это лингвистический анализ, а не официальная квалификация суда: «существенное ухудшение» у ICI соответствует лексике статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «серьёзный вред» у France 3 и Alterpresse68 напоминает формулировку второго абзаца L231-3, где говорится о серьёзных и длительных повреждениях. Получаются две семьи терминов — два возможных текста — и ни один репортаж не указывает, какой именно из них применил суд. По этому факту я не делаю никаких выводов о выбранной статье.

Статьи L231-1 — L231-4 в тексте

Я — читательница старой школы расследовательских блогов, где приводили полный текст закона, а не ссылку, и привычка осталась: текст статьи, затем комментарий. Для того, что под собой в праве подразумевает «экосид», наша справка по экосиду в уголовном праве даёт общее определение; ниже четыре статьи в редакции, опубликованной Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, созданные законом от 22 августа 2021 года.

• L231-1 нацелен на загрязнение воздуха и вод путём очевидного преднамеренного нарушения особого обязательства осторожности или безопасности с тяжёлыми и длительными последствиями. Он предусматривает наказание до «пяти лет лишения свободы и штраф в один миллион евро, эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, полученной от совершения преступления».
• L231-2 касается оставления, складирования или неправильного управления отходами «когда они вызывают существенное ухудшение состояния фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и штраф в 150 000 евро».
• L231-3 содержит определение экосида и делится на две части. Пункт 1: «Составляет экосид деяние, предусмотренное статьёй L.231-1, когда факты совершены намеренно.» Пункт 2: «Также составляют экосид деяния, предусмотренные статьёй L.231-2, совершённые намеренно, когда они приводят к серьёзным и длительным последствиям для здоровья, флоры, фауны или качества воздуха, почвы или воды.» Наказания по этим составам возрастают до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до десятикратного размера выгоды от преступления. Текст также определяет длительность: под «длительными» понимаются вредные последствия для здоровья или повреждения флоры, фауны или качества почв или вод «которые могут сохраняться как минимум семь лет». Последний абзац: срок давности по уголовному делу о первом пункте начинается со дня обнаружения ущерба.
• L231-4 даёт суду возможность: для статей L231-1 — L231-3 (и L173-3) он «также может обязать осуждённого выполнить восстановление природной среды в порядке, предусмотренном статьёй L.173-9». Мера по приведению в порядок сроком 42 месяца, о которой пишет пресса, относится к тому же рода мер: это моё сопоставление, ни один репортаж прямо не ссылается на L231-4.

В рассматриваемом деле важна вторая ветвь. Пресс-релиз прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорит о «умышленном неправильном управлении отходами» и о «серьёзном и длительном вреде»: эти слова соответствуют пункту 2 статьи L231-3, который делает состав L231-2 экосидом, если он совершен намеренно и влечёт серьёзные и длительные последствия. Пресс-релиз не указывает номер статьи — это моё сопоставление. Дело Locacil связано с отходами, а не с выбросами в воздух или воду в смысле L231-1.

Степени наказаний: те, что предусмотрены законом, и то, что назначено

• По L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа.
• По L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, до пятикратного размера выгоды.
• По L231-3 (экосид): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратного размера выгоды.
• Вынесенное наказание: 18 месяцев лишения свободы условно — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание соответствует требованиям обвинения.
• 18 месяцев условно и запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — восемь репортажей подтверждают наказание, шесть — запрет.

Таблица сопоставляет, но не измеряет разрыв: максимальные санкции соответствуют тексту закона, а пресса не указывает, по какой статье суд устанавливал меру; 18 месяцев условно находятся ниже верхних пределов всех трёх статей — это арифметический факт.

Почему экосид не был признан: одно объяснение и источник

Единственное доступное объяснение даёт Rue89 Strasbourg: по их сведениям, выступления адвокатов потерпевших не convinced суд в том, что загрязнение было причинено намеренно или при осознании риска серьёзного и длительного вреда. Это интерпретация СМИ, а не выдержка из мотивов приговора. Сам кабинет Kohen Avocats в своём сообщении отмечает, что отклонение обвинения по экосиду «не позволяет, без чтения приговора, понять, какого из условий не хватало».

Стороны имеют собственные оценки. Me Thomas Wetterer, адвокат управляющего, сказал France 3: «Это явно преступление, которое не было задумано для таких фактов, какие были представлены суду, и в отношении которых Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными». По данным Rue89, защита сравнивала этот состав с делами, вроде нефтяных разливов, как дело Erika. Me François Zind, адвокат Alsace Nature, заявил, что он «в целом доволен» и что посыл для эксплуатантов объектов ICPE важен; по информации Batiactu, он добавил, что «состав экосида очень трудно квалифицировать. Это предполагает существенное загрязнение окружающей среды в течение семи лет». Wild Legal в своём пресс-релизе от 2 сентября 2026 года критикует определение экосида как слишком узкое и усматривает в решении стремление суда к «юридической безопасности» посредством применения более старых составов. Это позиция некоммерческой организации, приписанная ей.

Чтение текста закона и только его: L231-3 фиксирует три условия для признания экосида в части отходов — намерение, серьёзность и длительность, причём длительность определена как не менее семи лет в пятом абзаце. Интерпретация Rue89 касается намерения; интерпретация Зинда — длительности. Поскольку приговор не опубликован, ничто не устанавливает, какое именно условие не было доказано. (Длительность определяется датой; намерение доказывается в суде: одно можно измерить экспертизой, другое — выводится из поведения.)

По сведениям France 3 и Rue89, слушание по гражданским требованиям со стороны органов власти отложено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, коммуну Фельдкирх и смешанные синдикаты, Rue89 — Collectivité européenne d’Alsace. Адвокат коммун, Me Matthieu Primus, сказал ICI, что «правосудие показало, что это не обязанность коммуны платить за такие изъятия». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического ущерба в течение года, техническом задании в течение 18 месяцев и крайнем сроке восстановления к марту 2030 года, что повторяет Reporterre; France 3 указывает на обеспечительное исполнение.

Наш досье по уголовному расследованию в Таво сосредоточило раздел на решении Страсбурга; для жителя, который ищет, где в этой процедуре находится такое дело, цепочка обжалований описана шаг за шагом.

Список источников, приведённых в тексте

• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-1, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-2, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-3, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-4, просмотрено 1 октября 2026
• France 3 Grand Est, «Le patron d’une entreprise du Haut-Rhin condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Pollution à Feldkirch, jugement du 2 septembre 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Locacil poursuivie pour écocide», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert с AFP, «Locacil condamnée à remettre en état les sites qu’elle a pollués», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert, «Locacil jugée pour écocide en Alsace», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Le patron condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Цитаты из статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026, воспроизведённые на mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Locacil poursuivie pour écocide», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, premier jour d’audience», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, second jour d’audience», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Reporterre, «Un patron alsacien condamné», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Alterpresse68, «Locacil condamnée pour pollution mais pas pour écocide», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Batiactu, «Le gérant d’une entreprise de recyclage condamné pour pollution», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Le Quotidien Jurassien, dépêche ATS, «Microplastiques et métaux lourds», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Wild Legal, пресс-релиз 2 сентября 2026 о снятии квалификации экосида, просмотрено 1 октября 2026
• Kohen Avocats, заметка от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026
• Le Journal des Entreprises, «Locacil jugé pour un premier écocide en Alsace», просмотрено 1 октября 2026

Короткие заметки по другим делам

• Fibre Excellence в Сент-Годенсе: дело хлоратов
• Цианистый водород на Toray: два объекта, два досье
• STMicroelectronics в Кролле: PFAS и вода, документы