Полиция воды: Счетная палата резко критикует проверки
12 мая 2026 года Счетная палата опубликовала тематический публичный отчет на 140 страниц под заголовком «Экологическая полиция воды». Вердикт укладывается в одну фразу: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения нормативов, которые она не в состоянии ни прояснить, ни применить, ни наказать. Я провёл два дня, вчитываясь в этот документ и в сопроводившие его сообщения. Картина говорит больше, чем слова.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году государственные службы вынесли 44 административных предписания по всей территории страны за нарушения правил, связанных с охраной водных ресурсов. Сорок четыре — для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 исходят из одной департаментской дирекции земель и территорий в Бретани, согласно цифрам, приведённым Breizh-info и Banque des Territoires на основе отчёта.
Иными словами, за пределами Бретани выходит в среднем менее 4 предписаний в год на департамент при среднемесячном числе 64 несоответствующих проверок. Отчёт добавляет, что четыре бретонских департамента концентрируют 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как они составляют лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань контролирует немного чаще, чем другие регионы, но наказывает заметно больше. Счета предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Полиция, которая стоит 130 млн евро при общем бюджете в 24 млрд евро
По средствам, 1 560 эквивалентов полной занятости посвящены контролю за водными ресурсами. Распределение, как его приводит AEF info, даёт 1 012 эквивалентов в дирекциях земель и территорий (DDT), 260 — в DREAL и 197 — в Французском управлении биологического разнообразия (Office français de la biodiversité). Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — фонд оплаты труда. Для сравнения — на государственную политику в области воды во Франции ежегодно выделяется 24 миллиарда евро.
Соотношение говорит само за себя. Около полупроцента от общего бюджета на воду уходит на контроль за его соблюдением. Это определение политике, системно недофинансированной в части принуждения. И это ещё мягко сказано: инспектор по установкам, классифицированным для охраны окружающей среды, тратит лишь треть своего времени на контроль за водой, остальное уходит на другие экологические надзоры.
Экологические данные замыкают круг. Лишь 44 % поверхностных водных масс находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по воде 2000 года ставила целью достижение «хорошего состояния» к 2015 году. Перенесено на 2027 год. Достигнуто не будет, и отчёт откровенно об этом говорит.
С 1980 года было закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, в основном из‑за диффузного загрязнения. Счетная палата оценивает ежегодные затраты от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузное сельскохозяйственное загрязнение остаётся основной причиной ухудшения качества подземных вод — чувствительная тема, объясняющая, почему этот отчёт выходит в напряжённом политическом контексте.
Сердцевина проблемы: множественность правил
Там, где отчёт становится интересен для тех, кто пытался понять механику водного права: Счетная палата указывает, что до четырёх разных нормативных актов могут применяться к одному и тому же участку реки. Кодекс об окружающей среде, сельскохозяйственный кодекс, общий код муниципалитетов, не считая префектурных постановлений и SDAGE. Для фермера или промышленного предприятия понять, какое правило превалирует, иногда превращается в игру в следы. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую устойчивость санкции.
Эта серая зона отчасти объясняет осторожность при наказаниях. Менее 500 уголовных приговоров в год по стране, с большинством штрафов ниже 1 000 евро. Сумма, которая не отпугивает, для процедуры, требующей месяцы расследования.
Десять рекомендаций и те, что вызовут проблемы
Счетная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются особенно.
Первая, и самая политическая: обратиться в Государственный совет для прояснения правовой основы полиции воды. Признать, что нельзя требовать от инспекторов соблюдения закона, который их собственное руководство не в состоянии истолковать.
Вторая: активнее использовать существующие административные санкции до обращения в суд. Счетная палата напоминает, что многие инструменты уже есть, но они недоиспользуются в пользу прекращения расследований без последствий или перенаправления в уголовную плоскость, что редко даёт результат.
Третья: расширить использование искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, заявлений по PAC (общая сельскохозяйственная политика) и административных реестров. На бумаге это позволило бы перейти от медленного и дорогостоящего полевого контроля к логике таргетирования. У меня есть сомнения по срокам и по качеству доступных баз, но сама идея верна.
Четвёртая: совместное использование инструментов между службами, в частности спутниковой съёмки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классика аудиторских отчётов, указывающих на силосы в обмене данными. Семнадцать лет спустя после предыдущего отчёта Счетной палаты о полиции воды, опубликованного в 2009 году, мы возвращаемся к схожим выводам. Прогресс в части наказаний ограничен, несмотря на прошлые рекомендации.
Конфликт рекомендаций с недавними решениями
И здесь отчёт становится взрывоопасным. Он выходит в регуляторный момент, который идёт прямо вразрез с его рекомендациями. Пороги регистрации и получения разрешений для установок, классифицированных на сельскохозяйственные объекты, были повышены в феврале 2026 года. То есть уменьшилось наблюдение ICPE для соответствующих ферм и сельскохозяйственных объектов. Обязательство ведения цифрового фитосанитарного реестра, которое дало бы службам контроля видение обработок в реальном времени, отложено до 1 января 2027 года. Счетная палата просит больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в контексте сельскохозяйственных протестов 2024 года, в которых контроль OFB был одной из целей, ослабляет регуляторное давление.
На местах это противоречие ощущается остро. Префект должен руководить полицией воды, которой, по мнению Счетной палаты, не хватает средств, в то время как министерства, курирующие эти службы, повышают пороги и откладывают обязательства по отчетности. Сила в противоборстве между департаментской дирекцией и сельскохозяйственной профессией воспроизводится при каждом составлении акта.
Немного вероятно быстрое изменение. Будем честны: отчёт Счетной палаты не имеет обязательной силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, отберёт две–три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными), отложит в сторону те, которые требуют политической смелости (эффективные санкции, обращение в Государственный совет).
Два косвенных эффекта остаются. Во-первых, отчёт даёт числовой материал всем ассоциациям, выступающим за действенную полицию воды. 33 предписания из 44, исходящие из одного департамента — это цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он создаёт аргументативное давление на регуляторный кулак Бюджета и МВД по отношению к Министерству сельского хозяйства. Рамочная директива по воде требует результатов. Франция их не достигает. Счетная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на смежные материалы: состояние подземных вод и качество питьевой воды, анализ диффузного сельскохозяйственного загрязнения неоникотиноидами, контекст освобождения от налога для сельскохозяйственного дизельного топлива (GNR agricole), а также директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. Всё вместе рисует одну и ту же формулу: ужесточающиеся европейские цели, национальные ресурсы, которые не поспевают, и политическое арбитражное решение, склоняющееся в пользу платёжеспособных загрязнителей.