Фриш Бертолье: кто платит, когда эксплуататор исчез
17 января 2025 года Апелляционный административный суд Парижа обязал собственников земельного участка в Сена‑Сен-Дени выплатить административный штраф в размере 10 000 евро и внести задаток более чем в 55 000 евро — сумму, соответствующую работам по обеспечению безопасности, которые они не выполнили. Об этом сообщило издание Club Montreuil, освещавшее решение. Компания, эксплуатировавшая завод Бертолье, перестала существовать в декабре 2017 года.
Так вкратце выглядит дело, и именно поэтому оно выходит далеко за рамки улицы Этьен‑Марсель на границе между Баньоле и Монтрёй. Когда объект, относящийся к категории установок, оказывающих воздействие на окружающую среду, закрывается, его эксплуататор ликвидирован, а барабаны с веществами остаются на месте, встает очень конкретный вопрос: кто оплачивает счёт? Административная юстиция уже дважды дала ответ по этому участку — в 2023 и в 2025 годах. Ответ не понравится собственникам земли.
Каждая статья о Бертолье рассказывает один эпизод: одно решение, одно заявление, один репортаж. Никто не складывает эпизоды в хронологию. Я делаю это здесь, потому что именно хронология делает понятным юридический механизм.
Двадцать лет поверхностной обработки, затем — никого
На участке располагалась установка, классифицируемая в целях охраны окружающей среды, для поверхностной обработки металлических деталей. Это деятельность, потребляющая химические ванны и порождающая отходы. По данным actu.fr, первый эксплуататор, имя которого источник не называет, занимал объект до 1996 года. Компания A.M.M. Industrie возобновила деятельность с 2005 года.
Дальше всё обыденно — и в этом проблема. Компания была признана несостоятельной и помещена в процедуру ликвидации в 2015 году. В декабре 2017 года трибунал большого разбирательства в Бобиньи постановил ликвидацию по причине недостатка активов. Проще говоря: больше нечего арестовывать.
Остаются отходы. По данным actu.fr, это барабаны, кубитейнеры и канистры с химическими продуктами, накопленные без регулярной утилизации. Медиа One Planète называет цифру в 99 тонн. Я не беру её как официальную: она опирается лишь на один источник, а единственная возможная сверка — заголовок в Le Parisien, где упоминаются около ста тонн отходов, некоторые из них токсичные. Порядок величин выглядит правдоподобно. Точная цифра неизвестна.
На участке уже находилась объект, отнесённый к категории ICPE, эксплуататор в источниках не идентифицирован
A.M.M. Industrie эксплуатировала ICPE по поверхностной обработке металлических деталей. Компания помещена в процедуру ликвидации. Ликвидация, провозглашённая TGI Бобиньи по причине недостатка активов. Префект выпустил приказ о выполнении предписаний в отношении собственников участка. Совет государства подтвердил законность приказа и признал собственника держателем отходов. Апелляционный административный суд Парижа назначил штраф 10 000 евро и обеспечил задаток более 55 000 евро.
По дате предписания о выполнении есть место честной оговорке. Коммюнике города Монтрёй от 21 апреля 2023 года, которое цитировали Recyclage‑Récupération.fr и Espace Datapresse, говорит о префектурном приказе июня 2019 года. Статья actu.fr датирует его августом 2019 года. У меня не было доступа к самому нормативному тексту, поэтому я указываю «лето 2019 года» и оставляю обе версии, вместо того чтобы решать разницу в месяце по документу, которого я не видел.
Юридический пункт: собственник считается держателем отходов
Решение от 23 марта 2023 года имеет ключевое значение для всего дела. Совет государства признал законность префектурного предписания и постановил, что собственник земли может рассматриваться как держатель отходов и, следовательно, нести ответственность за их утилизацию. Ответственность не ограничивается последним эксплуататором. Ответственен собственник.
Два согласующихся источника это подтверждают, в том числе коммюнике города Монтрёй от 21 апреля 2023 года, которое приветствовало решение, укрепляющее действия государства и коммуны.
Одно методологическое уточнение, потому что оно чуть не заставило меня ошибиться. Я искал номер этого решения, чтобы прочитать его текст. В результатах поиска циркулирует некий номер. При проверке в базе Совета государства он соответствует спору, не имеющему к делу никакого отношения — парижскому кейсу про склады городской логистики. Настоящий номер решения по делу Бертолье мне найти не удалось. Поэтому я цитирую дату и юрисдикцию, но не номер. Если вы встретите статью, где он приводится, спросите, откуда взят этот номер.
Практическое значение этого подхода выходит далеко за пределы одной заброшенной площадки в Сена‑Сен‑Дени
Принцип «загрязнитель платит», как его обычно представляют, подразумевает того, кто произвёл загрязнение. Но в подавляющем большинстве дел с промышленными пустырями этот отвечающий исчезает: компания ликвидирована, активы утрачены. Если бы ответственность кончалась на нём, счёт автоматически лег бы на общество, то есть на налогоплательщика.
Признав собственника держателем, юрисдикция смещает ответственность на того, кто остаётся идентифицируемым и платёжеспособным: владельца земли. Промышленный участок перестаёт быть только активом; он становится потенциальным пассивом, «путешествующим» вместе с правом собственности. Операции по застройке старых участков и механизмы рекультивации третьими лицами меняют смысл, когда этот принцип принят.
Январь 2025: решение исполнено, но это ещё не конец
Пять с половиной лет спустя после префектурного предписания Апелляционный административный суд Парижа перешёл к исполнению. Штраф в 10 000 евро и задаток более 55 000 евро, соответствующий сумме работ по обеспечению безопасности.
Термин «задаток» здесь важен: это не штраф. Речь о блокировке суммы, эквивалентной требуемым работам: либо ответственный выполнит работы и получит эти средства обратно, либо администрация закажет их выполнение и покроет затраты из задатка. Это один из стандартных инструментов санкций, применяемых к объектам, относящимся к ICPE, и он зачастую эффективнее, чем штраф, размер которого в данном случае остаётся сравнительно скромным относительно масштаба проблемы.
Нужно понимать эти более чем 55 000 евро как цену приведения участка в безопасное состояние, а не как стоимость полной деполлюции. Разница между ними, вероятно, значительна. Я не нашёл глобальной оценки стоимости полной очистки участка ни со стороны префектуры, ни со стороны государственных агентств. Эта цифра отсутствует в публичном пространстве, и её отсутствие многое говорит о том, как продвигаются такие дела.
Есть аспект, о котором я не стану подробно говорить, и объясню почему, а не промолчу.
Жители окрестностей дают свидетельства, а одно медиа посвятило их ситуации передачу. Вторичный источник упоминает наличие тяжёлых металлов в крови жителей. Однако это единичная ссылка: нет названия организации, нет числа протестированных людей, нет протокола, нет даты. Я искал исследования регионального агентства здравоохранения или Santé publique France по этому конкретному участку — не нашёл.
Само по себе это отсутствие — факт. На участке, где государство сочло нужным выдать предписание, где юстиция дважды подтвердила принуждение, где годами стояли бочки с химикатами, я не обнаружил никакой публичной санитарной публикации об экспозиции жителей. Отсутствие данных часто рассказывает так же много, как опубликованные цифры, и эта пустота напоминает мне то, с чем я сталкивался при работе над арсеником в сельских почвах или ртутью на территориях старых золотых рудников: загрязняющее вещество задокументировано, а контакт человека — гораздо хуже.
Поэтому я не стану вдаваться в недоказуемые гипотезы. Приводить санитарные цифры без подтверждения было бы неправильно.
Два других «слепых пятна» в том же духе
Точный перечень веществ на хранении опирается лишь на вторичные источники; не удалось напрямую изучить отчёты инспекций или карточки объекта. И реальное состояние участка в 2026 году — очищен, запущен в работы или заморожен — мне неизвестно. Единственные публичные следы, которые мне удалось найти, — два заголовка в Le Parisien, к которым у меня не было доступа: в июне 2022 года — объект под наблюдением; после приговора 2025 года — неопределённое будущее. Ничего более позднего и ничего, что бы описывало ход работ.
Что это дело предвещает в других местах
Полезность этого кейса не в его уникальности, а в его банальности. Промышленная деятельность, объект ICPE, эксплуататор исчезает без активов, отходы остаются, коммуна развивается, префект выпускает предписание, более пяти лет процедур. Подставьте другие имена — и получите сотни похожих ситуаций по всей стране, большинство из которых никогда не станут сюжетом статьи.
По данным One Planète, на участке или рядом с ним рассматривался проект строительства школьного заведения, но Агентство по экологическому переходу (ADEME), цитируемое этим медиа, рекомендовало отказаться. Школа. На пустыре с объектом по поверхностной обработке. То, что кто‑то мог такое рассмотреть, лучше всякого комментария резюмирует дефицит памяти, который лежит над нашим наследием токсичной промышленности, и который выявляется каждый раз, когда чувствительный объект оказывается рядом с жилыми зонами, как было вокруг мусоросжигательного завода Иври‑Пари‑XIII.
Остаётся вопрос, который решения 2023 и 2025 годов не снимают. Собственник платит — да. Но что произойдёт в тот день, когда у собственника тоже не останется ничего?
(Список использованных источников и упоминаний без привязки к тексту: Recyclage‑Récupération.fr, Espace Datapresse, Club Montreuil, actu.fr, One Planète, Le Parisien и другие материалы, упомянутые в оригинальном тексте.)