Гандрэнж: что писала DREAL за девять месяцев до пожара
12 октября 2000 года префектурный указ разрешил эксплуатацию установки, которая через двадцать шесть лет станет местом пожара с эвакуацией около 30 000 жителей. Между этими датами инспекционный отчет от 12 ноября 2025 года уже документировал, черным по белому, выявленные недостатки в системе защиты от пожара на объекте. Ни одна из статей, освещавших пожар 2 августа 2026 года, не воспроизвела его содержание.
17 сентября 2025 года — инспекция по одной теме
Предприятие называется SUEZ Alternative Fuels & Energies, в местном употреблении — SAFE. Оно эксплуатирует, на основании измененного указа 2000 года, центр транзита, группировки и предварительной обработки отходов в промышленной зоне Гандрэнж на территории коммуны Амневиль. Классифицировано как Seveso с низким порогом, подлежит разрешительному режиму в рамках шести рубрик номенклатуры ICPE, а также подпадает под директиву IED для обращения с опасными отходами.
17 сентября 2025 года инспекция по предприятиям, подпадающим под классификацию, DREAL Grand Est, подразделение по департаменту Мозель, провела там плановую инспекцию, о которой было объявлено за две недели. На повестке был только один вопрос: риск пожара. Отчет по итогам, опубликованный 12 ноября 2025 года на платформе Георисков, не содержал сенсаций. Он выполнил обычную работу инспекции: проверил предписания, сопоставил подтверждающие документы, зафиксировал недостающие элементы.
Прочитав отчет полностью, я обнаружил документ, который местная пресса пересказала в двух строках в начале августа, но никогда не цитировала. Одиннадцать страниц, шесть карточек замечаний, пять из них с административными последствиями. Итоговая формула заключения: «недостатки и несоответствия». В отчете говорится о «повторяющихся недостатках в обосновании» со стороны эксплуатанта.
Что требовал указ 2000 года и что нашла инспекция
Префектурный указ 2000 года устанавливает точные требования к системе защиты от пожара на объекте: запас эмульгатора не менее 21 м3 для слаборастворимых полярных продуктов и доступный расход воды не менее 600 м3/ч. Два показателя, два предписания возрастом в четверть века.
Инспекция 2025 года констатировала, что эксплуатант не в состоянии обосновать ни предписанный расход воды для тушения, ни объем доступного эмульгатора. Контрольный отчет от 6 октября 2023 года, выполненный специализированной компанией, зафиксировал расход по 200 м3/ч на каждом из двух пожарных гидрантов, обслуживающих объект, то есть всего 400 м3/ч. Ниже установленного указом порога. Эти гидранты, к слову, даже не принадлежат SAFE: они в собственности ArcelorMittal, владельца расположенного поблизости сталелитейного комплекса, на территории которого размещено предприятие.
Остальные нарушения накапливаются. Тринадцать несоответствий в электрической части, выявленных в 2025 году, из которых одиннадцать уже указывались годом ранее, при уровне приведения в соответствие примерно 50 процентов за год. Два порошковых огнетушителя по 150 кг на колесах, чье наличие не обосновано. Никаких действий по приведению в соответствие защиты от ударов молнии не предпринято по меньшей мере с 2021 года, хотя частота проверок соблюдается. По последнему пункту инспекция заранее отклоняет возможный возражающий аргумент: она напоминает, что заказ-наряд сам по себе не является подтверждением возвращения в соответствие и должен быть реализован в разумные сроки, чтобы продемонстрировать намерение эксплуатанта действовать.
По пяти из шести контролируемых пунктов инспекция требует от эксплуатанта в течение трех месяцев предоставить недостающие обоснования. При этом никаких предписаний не выносилось: отчет дважды указывает, что на данном этапе выбран не путь обязательного предписания. Эта нюанс важна: требование предоставить документы в трехмесячный срок и предписание имеют разную регуляторную силу, и отчет не пересек второй порог.
31 июля, 2 августа: два дня разницы
В пятницу, 31 июля 2026 года, система защиты от пожара на объекте была выведена в обслуживание. Спринклеры, устройства, предназначенные обнаруживать тепло при зарождении пожара и автоматически запускать орошение, перестали функционировать. Были приняты компенсирующие меры: создан большой резервуар с водой для обеспечения тушения во время остановки автоматической системы. Но этот бассейн был размещен у стены здания, которое затем загорелось, что помешало пожарным получить к нему доступ в момент, когда он понадобился.
В воскресенье, 2 августа 2026 года, под конец утра возник пожар. Были мобилизованы 135 пожарных и около пятидесяти единиц техники. Пять коммун — Гандрэнж, Амневиль, Витри-сюр-Орн, Клуанж и Ромб — были помещены в режим укрытия, мера затронула примерно 30 000 жителей по согласованным оценкам, после чего была снята к концу дня заместителем префекта Тионвиля. Итог по людям: три легких раненых — двое пожарных и один дежурный сотрудник предприятия.
Я не претендую на то, чтобы знать, что связывает эти две даты. Никто этого не знает на данный момент: происхождение пожара остается неизвестным, и ни один источник не связывает констатации отчета ноября 2025 года с тем, что вызвало возгорание здание девять месяцев спустя. Могу только констатировать, что автоматическая система тушения была выведена из строя на сорок восемь часов, и что система защиты от пожара на объекте в целом в предыдущем году фигурировала в отчетах с незакрытыми замечаниями по обоснованию. Два отдельных факта, документированные раздельно, и на сегодня нет ничего, что позволило бы их связать. Именно текущие расследования установят, что произошло, а не чтение календаря.
«Происхождение пожара неизвестно», — указывали власти в тот же день. С тех пор были открыты два расследования: административное и уголовное; уголовное расследование было начато прокуратурой Меца по факту неумышленного причинения телесных повреждений и нарушений обязательств по безопасности. Ни одно из них пока не дало заключения.
По экологической части необходимы и осторожность, и тщательность
Измерения, проведенные пожарными во время и после пожара, не зафиксировали загрязняющих веществ, связанных с выделением дыма. Это не то же самое, что «отсутствие загрязнения»: префектура Мозеля тем не менее потребовала экологического мониторинга с отбором проб и анализом в разных матрицах, результаты которых на момент написания не опубликованы. Жители, в частности в Витри-сюр-Орн, находили обломки в своих садах, описанные как фрагменты фиброцемента из здания, информация, озвученная мэром Гандрэнжа и приписанная им компании Suez. Компания, в свою очередь, не сделала публичных заявлений ни по поводу пожара, ни по замечаниям 2025 года.
У этого сопоставления есть пределы, и я предпочитаю назвать их, а не умалчивать. На сегодняшний день в сети не опубликован ни один префектурный указ, принятый после пожара, хотя его существование упоминалось в местной прессе. В базе ARIA BARPI не появилась карточка этого инцидента, тогда как такие события обычно там регистрируются. Точный перечень отходов, находившихся в уничтоженном здании, не обнародован, как и письменный ответ эксплуатанта на отчет DREAL от ноября 2025 года. На сентябрь 2026 года анонсирована новая инспекция, без точной даты и без результатов на текущий момент. По делу Seveso все эти элементы — недостающие части пазла, и я не выдумываю их, чтобы заполнить пустоту.
Национальная статистика промышленной аварийности дает контекст этому местному наблюдению: в 2025 году зафиксировано 1 533 события на объектах, подпадающих под классификацию, что является самым высоким уровнем по крайней мере за десять лет по данным инвентаря BARPI, с двумя серьезными инцидентами Seveso, объявленными в Европейскую комиссию, по сравнению с нулем в предыдущем году. Гандрэнж не является изолированным случаем на этой кривой. Возможно, поэтому отчет ноября 2025 года интереснее, чем само событие: он показывает, как выглядит момент до аварии, когда администрация фиксирует свои наблюдения, не зная еще, прочитает ли кто-то эти записи.
Другие дела в сети показывают тот же разрыв между предписаниями нормативного акта и тем, что инспекция обнаруживает на месте
как, например, отчет по Kem One в Сен-Фонсе или предписание заводу Refinal в Ломме. Дело Solvay в Салиндресе подробно описывает, как предприятие Seveso справляется с превышениями, фиксируемыми в предписаниях, механика административного регулирования схожа с той, что наблюдается здесь.
Дополнительные материалы и рубрики
Локасил: преследуемое и отложенное экологическое преступление, что говорится в тексте Уперемщенцев Locacil осужден в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экологическом преступлении снято: как это описывала пресса и что говорит текст решения
Fibre Excellence в Сен-Годене: дело хлоратов Аварийный указ от 9 января, ограничение водоснабжения в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: досье хлоратов в Сен-Годене
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела В Абидосе DREAL выдало предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новое предписание последовало в июне 2026 года
(Конец текста)